第二节 我国台湾地区

一、专利法

1994年1月21日公布的《专利法》第89条第3项规定：“依前二项规定，侵害行为如属故意，法院得依侵害情节，酌定损害额以上之赔偿。但不得超过损害额之二倍。”对于故意侵犯专利权的行为，法院得将赔偿数额提高到不超过损害额的二倍以内的范围，这是台湾地区专利法上首次规定惩罚性赔偿。2001年10月24日公布的专利法，以上条款修改后为第85条第三项：“依前二项规定，侵害行为如属故意，法院得依侵害情节，酌定损害额以上之赔偿。但不得超过损害额之三倍。”立法机构参考美国专利法284条，将惩罚性赔偿数额的上限从损害额的二倍提高到三倍。有观点认为，台湾地区专利法上惩罚性赔偿制度的引入，与其发明专利除罪化的第一步——废除自由型之间，具有相当高度的关联性。[1]

二、商标法

《商标法》第63条第1项第三款规定：“商标权人请求损害赔偿时，得就下列各款择一计算其损害：三、就查获侵害商标权商品之零售单价五百倍至一千五百倍之金额。但所查获商品超过一千五百件时，以其总价定赔偿金额。”该条规定以商品单价作为赔偿数额的计算基础，并未扣除商品制造成本，因而所获赔偿已超过被害人真正的损害，超过部分具有惩罚性赔偿的性质，故肯认其具有惩罚性赔偿的本质。[2]对此存在争议。另有观点认为，由于该条款没有主观要件上的限制，而且立法机构无意使赔偿额高出实际损害额，该条款只是便利损害额计算的一种方式而已，故台湾地区《商标法》尚未有惩罚性赔偿的规定。[3]

三、著作权法

《著作权法》第88条第3项规定：“依前项规定，如被害人不易证明其实际损害额，得请求法院依侵害情节，在新台币一万元以上一百万元以下酌定赔偿额。如损害行为属故意且情节重大者，赔偿额得增至新台币五百万元。”该条款虽以法定赔偿形式出现，但对故意且情节重大的侵害著作权行为，法院判决的赔偿数额得高于实际损害额，最高可增至500万新台币，以遏制故意侵害著作权的行为，故具有惩罚性赔偿的性质。

四、营业秘密法

《营业秘密法》第13条第2项规定：“依前款规定，侵害行为如属故意，法院得因被害人之请求，依侵害情节，酌定损害额以上之赔偿。但不得超过已证明损害额之三倍。”若侵权行为出于故意，法院得依侵害情节酌定已证明损害额三倍以下的赔偿数额，而不以被害人实际损害额为限。一般认为这是惩罚性赔偿条款，目的在于借助高额的惩罚性赔偿，遏制故意侵害营业秘密行为的发生。

五、公平交易法

《公平交易法》第31条规定：“事业违反本法之规定，致侵害他人权益者，应负损害赔偿责任。”第32条第1项规定：“法院因前条被害人之请求，如为事业之故意行为，得依侵害情节，酌定损害额以上之赔偿。但不得超过已证明损害额之三倍。”立法机构认为，由于被害人常因损害额不大或难以证明实际损害范围，而不能或不愿意向侵权人请求赔偿，这将造成对侵权行为的纵容或鼓励；故参照美国立法，明确规定对故意侵权行为，法院得依侵害情节酌定损害额以上的赔偿。因此，从立法本意来看，可认为该条款规定了惩罚性赔偿。

综上所述，美国在知识产权法领域，已经比较广泛地适用惩罚性赔偿，主要针对故意、恶意或重大过失等侵害知识产权的行为。我国台湾地区,也在知识产权法中多处引入英美法上的惩罚性赔偿，主要适用于故意侵害知识产权的行为。而且，美国或我国台湾地区基本上对惩罚性赔偿金额的上限有限制，一般不超过已证明损害额的三倍。我国在完善知识产权损害赔偿制度的过程中，可以借鉴其他国家或地区的成功实践经验，这是非常必要的。

（作者：徐智达  指导老师：吕淑琴 教授  华东政法大学）