去年年底，“解百纳”商标纠纷一案由北京市一中院作出判决 ，撤销了商标局商评委维持“解百纳”注册的裁定，并要求商评委重新裁定。但是关于“解百纳”归属的争议并未就此结束，日前长城、王朝、中粮等公司已向北京高院提起上诉，标志着历时8年之久的商标争议进入终审程序。

张裕公司总经理周洪江在接受记者采访时表示，社会上关于“解百纳”商标已经被判撤销注册的说法并不确切，一审判决尚未生效，目前张裕公司仍是“解百纳”注册商标的合法持有人。“张裕的态度始终是愿意坐下来与同行进行沟通的，因而张裕并没有主动去打击市场上的商标侵权行为。”但此次长城、王朝提起上诉，意味着双方友好协商的大门已经关闭，周洪江称，一旦胜诉，张裕将展开彻底的维权打假行动。

目前，关于此案的争论核心即“‘解百纳’是否应该通用化”，有两派观点。一方认为根据商标法及相关司法解释的规定，“解百纳”作为红酒主要原料的名称不能注册为商标使用；另一方认为，商标法旨在保护公平竞争，张裕通过几十年经营一个商标，而且从未间断使用。等商标有了声誉后，大量企业的使用，本身也是一种侵权，不能成为商标被通用化的理由。

海上所  卜超华 

进一步咨询，请拨打免费咨询热线：

021 6445 7474，133 8605 7288，139 1765 4594

上海商标律师徐智达致力于解决商标维权、商标打假、商标犯罪，先后多次被评为优秀律师，丰富的商标法律实务经验，担任大型上市公司法律顾问。

聘请律师、联系方式、收费标准（请点击）